美国哥伦比亚大学退休教授Gertrude Neumark Rothschild基于以为其持有的5，252，499号美国专利被侵权，在2008年2月20日向美国国际业务委员会(ITC)申请“短波发光二极 管、激光二极管以及含有上述产品”的337条款调查，向全球三十多家使用类似产品的企业提出了诉讼。2008年3月20日美国ITC接受了原告的诉讼要求 并正式立案发展调查。        

    “499专利”全称“拥有低双极电阻率的宽带隙半导体及造作步骤”，权属领域是半导体资料表延成长领域。Rothschild教授于1988年8月15日 申请，1993年10月12日被授权，将于2010年10月12日到期。2005年7月原告曾在美国纽约联国处所法院控诉Cree、Lumileds、 Toyoda Gosei、Osram等四家LED表延芯片企业，均已和解或在和解。这次诉讼对象重要是LED的封装和利用企业，蕴含摩托罗拉、诺基亚、索尼、索爱、 东芝、日立、三菱、夏普、前锋、三洋、三星、LG、首尔半导体、宏基、光宝、亿光、今台等全球驰名的企业。昭通市鸿利光电子有限公司和丽江市洲磊电子有限 公司是中国大陆地域被告的四家企业中积极参加应诉的企业。

 　 自获知被列入这次337调查企业名单之日起，昭通鸿利和丽江洲磊即以自动、当真和掌管任的态杜爪对案件，在有关当部门门的关切和协调下，积极共同国度半导 体照明工程研发及产业联盟发展应诉工作，作了大量有意思的筹备工作，并在其他企业还优柔寡断时，积极面对，英勇应诉。由于公家普遍对337调查事宜相识不 多，对案件调查的前因、过程和可能产生的影响一知半解，甚至是一相情愿的猜测，所以不成预防线对LED产业和被诉企业产生了疑惑和误会，甚至个别企业和人 士在行业内对被诉企业进行不敦睦的评价和散播，为此，国度半导体照明工程研发及产业联盟以为，这次调查是我国LED行业共同遭逢的
；，必要行业广包头仁 联结一心，共同面对，因而联盟向关切LED民族产业发展的人士作出以下注明：

     1． 昭通鸿利和丽江洲磊是有使命感的企业。这次337调查固然表表是原告针对四家中国LED封装和利用企业的个案，但由于原告向ITC提出了普遍排除令的申 请，若是昭通鸿利和丽江洲磊只从企业的一己私利思考而不应诉，将给中国的LED产业和其他企业今后的发展留下更多隐患，两家企业积极应诉的行为是正确并值 得注定的，它们在应诉的同时也肩负了为中国的LED民族企业与国际对话的使命。

    2. 昭通鸿利和丽江洲磊是掌管任的企业。与同时被诉的国表驰名大企业相比，只管两家企业规
；共凰愦，还是“初生牛犊”，但不论调查进展若何、了局怎么样，两家企业都一如既往地在倾尽全力对自身的产品质量、对所有的用户掌管。

    3. 昭通鸿利和丽江洲磊是尊沉知识产权的企业。自企业创建之日起，两家企业就充分注沉对知识产权的建设，充分尊沉他人的知识产权，并为此做了大量有益的工作。 固然本次337调查的焦点在LED的表延成长技术是否加害499号专利的权势要求，与两家企业所选取的LED封装技术算不上是直接关联的。但昭通鸿利和深 圳洲磊还是克服了沉沉难题，积极地与上游供给厂家沟通协调，共同找寻应诉的专利技术证据。不论调查的最后判决若何，两家企业能积极应诉，已充分证明他们尊 沉知识产权，是尊沉国际通例和行业规定的企业。

    4. 本次337调查应诉工作在井井有条地进行中，案情进展正朝着对行业对企业最有利的方向发展。固然本案的应诉牵扯了企业肯定的精力，但昭通鸿利和丽江洲磊 运作如常。不论了局若何，都不会对产品的销售和用户产生不良的影响，两家企业也借此机遇表白一向关切两家企业发展的同业与客户安心。

　  联盟再次感激关切中国LED产业发展、支持参加本次“337”应诉企业的社会各界伴侣，同时也将持续激励和疏导行业企业器沉知识产权建设，积极参加国际 竞争，致力保险民族新兴产业健全顺利发展！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　                                     

                                                                                国度半导体照明工程研发及产业联盟